La verdadera falla en el lanzamiento de DeSantis fue su fascismo

May 12, 2023

El fin de semana del Día de los Caídos trajo una noticia inusualmente grande: un acuerdo sobre el aumento del techo de la deuda de EE. UU. y temas relacionados (o no) entre el presidente Joe Biden y el presidente de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy. Estoy reteniendo cualquier comentario en profundidad porque, sinceramente, en el invernadero de locura conocido como el caucus republicano de la Cámara, todavía me pregunto si esto va a pasar. Pregúntame cómo me siento la próxima semana.

¿Alguien te reenvió este correo? Regístrese para recibir este boletín semanalmente en inquirer.com/bunch, porque mi deuda de gratitud hacia usted, el lector, no tiene límite.

📮 Probablemente, al igual que la propia Cherelle Parker, los lectores del boletín parecían inseguros sobre cuál debería ser la gran cosa de la demócrata si se convierte en la alcaldesa número 100 de Filadelfia en 2024, como se espera ampliamente. Thomas (sin apellido) quiere despedir a la comisionada de policía Danielle Outlaw. Eso podría pasar. Escribió Regina Logan: "Ella debería salvar a Chinatown de la arena propuesta por los Sixers. Poner la cosa en otro lugar". Estoy de acuerdo, pero los grandes patrocinadores sindicales de Parker parecen tener otras ideas.

La pregunta de esta semana: ¿Quién es el próximo demócrata que le gustaría seguir al presidente Joe Biden como candidato presidencial, ya sea en 2028 o (menos probable) en 2024? Para tener la oportunidad de aparecer en mi boletín, envíeme su respuesta por correo electrónico.

Érase una vez, fue uno de los eventos más esperados del ciclo de campaña presidencial de 2024. Pero cuando el gobernador de Florida, Ron DeSantis, finalmente anunció su candidatura republicana a la Casa Blanca en un lugar de solo audio en línea, Twitter Spaces, la semana pasada, debe haber estado celoso del reciente lanzamiento del cohete SpaceX de su anfitrión, Elon Musk. Al menos eso se disparó durante aproximadamente cuatro minutos antes de explotar.

No es que mucha gente haya iniciado sesión en el chat de Twitter, pero si sigues la política de cerca, probablemente hayas leído sobre el desfile de fallas técnicas: los minutos de aire muerto, seguidos de una transmisión que se cortaba repetidamente y colapsaba en tiempo real. Muy pocas personas todavía estaban presentes cuando DeSantis le dijo a Musk, aparentemente sin ironía, que "el declive estadounidense no es inevitable, es una elección". Mientras tanto, la audaz idea del floridano de causar sensación con su anuncio de campaña obtuvo peores críticas que la película Cats. Los usuarios de Twitter se burlaron de él como un "#DeSaster".

La prensa política tuvo un día de campo con el percance, como siempre lo hace cuando un evento del mundo real (piense en Gerald Ford tropezando con la pista) parece confirmar su sabiduría convencional, que es que DeSantis ya ha perdido su oportunidad de derrotar al republicano. el favorito Donald Trump de cara a las primarias del próximo año. Pero a medida que la expertocracia hojeaba el diccionario de sinónimos para encontrar nuevas formas de decir "desastroso", DeSantis siguió dando entrevistas.

Y estoy seguro de que se sorprenderá al saber que los medios se perdieron la verdadera historia.

En una entrevista posterior al lanzamiento, el graduado de Derecho de Harvard se jactó ante el locutor de radio derechista Mark Levin de que había estudiado los "puntos de influencia" de la Constitución de los EE. UU. y que tiene un plan para expandir "el verdadero alcance" del poder presidencial. Eso suena bastante autoritario y aterrador en general, pero resulta que los detalles alarmantes se establecieron en su libro de lanzamiento de campaña, The Courage To Be Free, que fue leído por menos personas que las que iniciaron sesión en Twitter Spaces la semana pasada. Su anteproyecto para el fascismo estadounidense se escondía a simple vista.

“Los presidentes republicanos han aceptado el engaño de que el [Departamento de Justicia] DOJ y el FBI son independientes”, escribió DeSantis en su libro. "No son agencias independientes. Son parte del poder ejecutivo. Responden ante el presidente electo de los Estados Unidos".

La noción de que el Departamento de Justicia, si bien está dirigido por un fiscal general designado por el presidente, es en otros aspectos independiente del presidente es una tradición que se remonta a su fundación en 1870, incluso si nuestros presidentes más corruptos, como Trump y Richard Nixon, a veces honraron que en la brecha. Incluso en los últimos días de conspiración golpista de la presidencia de Trump, los principales abogados del Departamento de Justicia amenazaron con renunciar y, por lo tanto, impidieron un plan de POTUS 45 para instalar un nuevo AG interino que impulsaría la Gran Mentira del fraude electoral de 2020.

En pocas palabras, los esfuerzos de Trump por politizar el Departamento de Justicia aparentemente no fueron lo suficientemente fascistas para DeSantis. Cuando el gobernador de Florida habla con suavidad sobre los "puntos de influencia" en la Constitución, lo que realmente propone es un nivel de control ejecutivo sobre las diversas palancas del gobierno federal mucho más cercano a una dictadura que cualquier cosa que haya experimentado Estados Unidos: la peor pesadilla de los Fundadores de la nación. El estilo DeSantis permitiría a un presidente acusar al FBI de sus enemigos o exigir que los fiscales exoneren a sus amigos.

Y sabemos que DeSantis gobernaría Estados Unidos de esta manera autoritaria porque es exactamente como el gobernador ha gobernado Florida durante los últimos cinco años, convirtiendo al Estado del Sol en lo que el autor David Pepper llamaría un laboratorio de autocracia. DeSantis no ha dudado en encontrar los "puntos de influencia" en la ley estatal o su constitución para perseguir a sus enemigos políticos, reclamando la autoridad para destituir a los miembros liberales de la junta escolar, los funcionarios electos en la megalópolis de retiro de The Villages, o incluso el fiscal del estado para mayor Tampa. También creó su propio ejército estatal y una fuerza de policía electoral que presentó casos menos que dudosos contra algunos votantes afroamericanos, congelando el voto afroamericano antes de su reelección de 2022.

Cuando Ron DeSantis te diga que gobernará nuestro país en un estilo paranoico, créele la primera vez.

Actualmente, estamos presenciando el ritual de cada cuatro años del periodismo político estadounidense. La multitud de Beltway jura que esta vez se ha hecho con la cobertura de carreras de caballos, luego toma un julipo de menta y se divierte en la recta final en Churchill Downs. El problema de la izquierda actualmente es que la gente está demasiado mareada con los tropiezos de DeSantis (actualmente está a 30 distancias de Trump y se está quedando cada vez más atrás) como para preocuparse de que los reporteros se estén perdiendo el panorama general.

Algunas personas lo entienden. La gran Margaret Sullivan, que ahora es columnista de The Guardian, ignoró los percances de Twitter para escribir: "Ahora es el momento de pensar en lo mala que sería una presidencia de DeSantis". Citó no solo los horrores de alto perfil del gobierno de Florida de DeSantis (las prohibiciones de libros, la prohibición del aborto de seis semanas, el secuestro político de refugiados), sino también los que no reciben suficiente tinta. "Florida se encuentra al final de las clasificaciones estatales en atención médica, financiamiento escolar y cuidado a largo plazo de ancianos", señaló Sullivan, y agregó que "es donde los salarios de los maestros se encuentran entre los más bajos de la nación, al igual que los beneficios por desempleo, y donde los esfuerzos para aumentar el bajo salario mínimo atrajo la oposición activa del gobernador". Necesitamos más recordatorios de lo que está en juego, y no en el sentido de carreras de caballos de esa palabra.

El problema es que la enorme ventaja de Trump no es motivo de celebración, sino de alarma. De hecho, el presidente número 45 parece estar de acuerdo con el hombre al que llama "Ron albóndiga" (o, aún más extraño, "Rob") en que sus cuatro años en la Oficina Oval no fueron lo suficientemente fascistas. Prometió a los votantes que un segundo mandato de Trump sería sobre "retribución", que enviaría tropas federales a ciudades asoladas por el crimen y obligaría a las personas sin hogar a vivir en tiendas de campaña o en la cárcel.

No es una carrera de caballos, pero es una guerra de ofertas sobre quién puede prometer la presidencia más dictatorial para satisfacer las enojadas reivindicaciones sociales de la extrema derecha. Y DeSantis está disponible todos los días subiendo la apuesta, sin fallas. El lunes, el Día de los Caídos, que honra el máximo sacrificio de las tropas estadounidenses independientemente de su ideología, le dijo a Fox News que, dados dos mandatos, "destruiré el izquierdismo en este país". Los votantes deben escuchar atentamente lo que realmente dice este peligroso candidato. Porque tiene razón en una cosa: el declive estadounidense no es inevitable. Es, de hecho, una elección.

La columna más leída de toda mi carrera fue un artículo que criticaba el encarcelamiento del joven denunciante Reality Winner, quien finalmente pasaría aproximadamente cuatro años tras las rejas por filtrar en 2017 un documento que mostraba que los esfuerzos de Rusia para manipular los sistemas electorales de EE. UU. eran más extensos. de lo que el gobierno estaba dejando ver. Durante el encarcelamiento de Winner, una obra de teatro basada en el interrogatorio un tanto surrealista del veterano de la Fuerza Aérea de entonces de 25 años por parte del FBI, titulada Is This a Room?, se presentó en las afueras de Broadway. Ahora, Max (el antiguo HBO) lo ha convertido en una película, rebautizada como Reality, que está recibiendo críticas muy favorables por la interpretación de Sydney Sweeney de esta joven mujer que atraviesa el crisol moral de decir la verdad en la América del siglo XXI. Se estrenó el lunes por la noche y estoy deseando verlo.

En el mismo espíritu que Reality Winner, tal vez valga la pena recordar que hubo un momento demasiado breve en el que decir la verdad sobre las nefastas actividades de la CIA y el FBI durante las profundidades de la Guerra Fría estaba realmente de moda en Washington. . A mediados de la década de 1970, después de Watergate y la filtración de los Papeles del Pentágono, un senador demócrata de Idaho (¡imagínense eso!) llamado Frank Church supervisó la investigación del Senado que expuso la fea parte vulnerable de Estados Unidos en las décadas de 1950 y 1960. En una combinación perfecta de autor y tema, el reportero de investigación ganador del premio Pulitzer, James Risen, cuenta la notable historia de Church en su nuevo libro: The Last Honest Man: The CIA, the FBI, the Mafia, and the Kennedys ― and One Senator's Fight to Save Democracia.

Pregunta: ¿El próximo equipo profesional de Filadelfia en ganar un título? Phillies, Eagles, Union o uno de esos otros dos que, seamos sinceros, nunca lo harán [@ menos en mi vida] — Via Stephen | no bleu checo (@7ForwardGears) en Twitter

Respuesta: Stephen, creo que todo el mundo empieza eliminando a los Flyers, que han tenido más planes quinquenales que la antigua Unión Soviética y, sin embargo, tienen poco que mostrar. Los 76ers han mantenido viva la esperanza con la contratación dinámica del nuevo entrenador Nick Nurse, pero espero que tengamos un ganador antes de junio de 2024. ¿Quién? No los Filis, quienes parecen haber perdido su mojo cuando Rhys Hoskins se perdió por la temporada. Pero si tiene tanta confianza en los Eagles como su mariscal de campo Jalen Hurts tiene en sí mismo, debe creer que los Birds pueden desafiar las probabilidades y regresar al Super Bowl. Pero pueden ser dos meses demasiado tarde. Después de un comienzo lento, el Union recuperó la forma que lo llevó a 90 segundos de la Copa MLS de 2022. Búscalos para traer el trofeo a casa en diciembre.

Este fin de semana del Día de los Caídos, la nación rindió homenaje a sus muertos en la guerra, incluidos los 58 220 soldados cuyos nombres están grabados en la pared de granito del Monumento a los Veteranos de Vietnam en Washington, DC. Poco más de 21 000 de esas muertes en Vietnam ocurrieron después del 20 de enero de 1969: el fecha en que Richard Nixon se convirtió en nuestro presidente número 37. ¿Podría el destino haber inventado una ironía mayor que el hecho de que el estratega de Nixon, quien posiblemente fue más responsable que nadie por las muertes innecesarias, estaba celebrando su cumpleaños número 100?

Si hubiera verdadera justicia en este mundo, Henry Kissinger habría estado celebrando su centenario desde La Haya. En cambio, se realizó una cena de gala en honor de Kissinger en el Yale Club de Manhattan, y el Washington Post agregó sal a la herida al publicar las lecciones del exsecretario de Estado sobre la longevidad, que estoy seguro fue bien recibida en las salas de estar de Camboya. a Chile, al corazón de Estados Unidos, donde las víctimas de las maquinaciones maquiavélicas de Kissinger no vivían hasta los 25, y mucho menos los 100.

Definitivamente hay una brecha generacional aquí. Pero para las personas mayores de 60 años, antes de que existiera Donald Trump, antes de que existiera Dick Cheney, Henry Kissinger es la personificación de la pura maldad. Es imposible en esta pequeña sección de boletín enumerar, y mucho menos intentar, los muchos crímenes de guerra de Kissinger, pero vale la pena señalar que todavía aparecen nuevos a los 100 años. La semana pasada, Nick Turse de The Intercept informó que los sobrevivientes en 13 aldeas camboyanas aún recordaban cientos de familiares que murieron violentamente en ataques aéreos en una guerra ilegal estadounidense en la que Kissinger fue el principal estratega. También reveló que el número masivo de muertes de civiles fue investigado en la década de 1970 por un grupo de trabajo secreto del Pentágono que investigó los crímenes de guerra estadounidenses, pero no hizo nada.

Es indignante que Kissinger nunca rindiera cuentas. Sin embargo, tal vez lo que es más irritante es la forma en que este monstruo de la historia mundial fue tratado con respeto e incluso adulado por personas que deberían haberlo sabido mejor, como la Secretaria de Estado demócrata, Hillary Clinton, quien se hizo famosa por un discurso de graduación que destrozó la Guerra de Vietnam. mientras Kissinger lo dirigía, pero que luego lo abrazó. La "celebración" de su cumpleaños número 100 es un recordatorio de que Estados Unidos nunca encontrará realmente su camino hasta que nuestros líderes corruptos rindan cuentas por sus crímenes, entonces y ahora. Para miles de sobrevivientes de las guerras y golpes ilegales de Henry Kissinger en todo el mundo, es un pequeño consuelo que solo los buenos mueren jóvenes.

"Hace solo cuatro meses, cientos de miles de escolares estadounidenses celebraron el Día de la Memoria del Holocausto con la intención de inculcar el mensaje de que el mundo nunca más puede quedarse de brazos cruzados y no hacer nada ante crímenes de lesa humanidad a gran escala. Pero la crisis en Xinjiang está mostrando a una generación nacida mucho después de los horrores nazis de las décadas de 1930 y 1940 que '¡Nunca más!' es más fácil decirlo que hacerlo". Eso es lo que escribí el 30 de mayo de 2019, expresando mi indignación por el maltrato de China a más de un millón de musulmanes uigures y la respuesta mayoritariamente indiferente tanto de Estados Unidos como del resto del mundo. Cuatro años después, poco ha cambiado desde que escribí: "¿El 'Nunca más!' ¿Significa algo si no hacemos nada con respecto a los campos de concentración de China?"

Solo una columna esta semana, ya que disfruté de un fin de semana festivo con mi familia. Escribí sobre el melodrama de Capitol Hill que rodea a la senadora de California Dianne Feinstein, quien a los 89 años se niega a jubilarse a pesar de numerosos informes que cuestionan su capacidad física y mental para realizar su exigente trabajo. Sus problemas han frenado los esfuerzos demócratas para promover nuevos jueces. Pregunté si hay algo acerca de los liberales que surgieron en los Estados Unidos de la posguerra, y que parecen haber abrazado sus propias carreras por encima de sus supuestas causas.

Sáquelo de su sistema ahora mismo: los 76ers despidieron a un médico para poder contratar a una enfermera. Su nuevo entrenador, Nick Nurse, se ganó una reputación con los Toronto Raptors como una especie de hacedor de milagros después de ganar un título de la NBA con solo una superestrella (Kawhi Leonard) y luego hacer una gran carrera al año siguiente sin superestrellas. Para el columnista deportivo de Inquirer Marcus Hayes, los Sixers esencialmente "ganaron la lotería" al contratar a Nurse, el mejor de varios ex entrenadores ganadores del título en el mercado este año. Pero, ¿puede Nurse realmente aprovechar al máximo el talentoso y ocasionalmente enloquecedor MVP Joel Embiid, recuperar a James Harden de su aparentemente deseado escape de regreso a Houston y desarrollar jóvenes talentos como Tyrese Maxey? Querrá seguir este drama, pero ese muro de pago protegerá el aro como un pie de 7 pies a menos que se averíe y finalmente obtenga una suscripción a Inquirer. Es una clavada.