Despacho

Dec 12, 2023

¿Quién está tirando de la palanca para Saakashvili? La política exterior 'multipistas/a la deriva' de Georgia: el punible arte del robo a sí mismo

Hace tiempo que los tranvías desaparecieron de las calles de las ciudades georgianas. Aún así, los problemas filosóficos asociados con ellos permanecen. Los dilemas éticos de esta semana incluyeron cómo (y si) salvar al expresidente encarcelado Mikheil Saakashvili, si el futuro europeo del país es más importante que los problemas financieros de su gobernante y si el arte debe estar por encima de la ley.

Aquí está Nini con el Dispatch de esta semana, tratando de tomar el relevo mientras los filósofos no logran hacer su trabajo correctamente en estos días...

El problema del tranvía es un experimento mental popular sobre la ética. Una persona se para cerca de una vía de tranvía a la que cinco personas están firmemente atadas. El carro se acerca para matarlos, pero la persona puede tirar de la palanca para desviar el carro a una vía donde solo una persona está atada, matando así a uno en lugar de cinco. Mientras que algunos afirmarían que una muerte es preferible a cinco, otros ven que las intenciones importan más que las consecuencias y que tirar de la palanca significa en última instancia el asesinato de esa persona que de otro modo viviría.

No faltan dilemas éticos similares en la política georgiana. Aún así, se volvió particularmente relevante ya que muchos piensan que el enfermo Mikheil Saakashvili, dejado bajo custodia por el tribunal, podría morir. Sin embargo, todos parecen estar en desacuerdo sobre quién está vinculado a qué pista. Algunos no ven ningún dilema. Algunos otros niegan estar en condiciones de tirar de la palanca.

El Gobierno definitivamente tiene la palanca, pero continúa afirmando que el carro está rodando en la dirección correcta y que el cuerpo en las vías se está autolesionando. El gobernante Sueño Georgiano sugiere que Saakashvili se ha atado voluntariamente a los rieles con la esperanza de detener el tranvía. Su comportamiento irresponsable ahora puede causar que sea atropellado. Ahora que Saakashvili siente el peligro inminente, dice el gobierno, quiere que alguien tire de la palanca para salvarlo. Pero el partido sugiere que el tranvía, en este caso, arrollará a numerosas víctimas del gobierno de Saakashvili o, en un escenario más catastrófico, rodará con sus pasajeros bajo las bombas de un mitificadosegundo frenteque liberaría a Saakashvili junto con Rusia (y con el empujón occidental).

Presidente Zurabishvili,en cambio, cree que el carro ha sidocorriendo en un "círculo cerrado" todo este tiempo, arrasando con todo ya todos en su camino porque el país no se decide por dónde desviarlo. A diferencia del gobierno, ella no cree que desviar el automóvil de Saakashvili cause mucha destrucción. Ella insinúa que hacerlo puede incluso ayudar a que el tranvía avance pacíficamente, con todos los georgianos como pasajeros, hacia la Europa celestial. Pero Zurabishvili dice que no tiene ninguna palanca, y la que aparentemente tiene, sus poderes de perdón, no puede evitar que el carro aplaste a Saakashvili. Prefiere verse a sí misma como otra pasajera pasiva en ese tranvía. Esto podría deberse a que el presidente teme que su palanca de perdón sea, de hecho, una parada de emergencia que podría arrojarla debajo de las ruedas.

Elmovimiento nacional unido, El partido de Saakashvili no ve ningún dilema aquí. Afirma que todo el país está atado junto a Saakashvili, y que el tranvía solo tiene miembros de Georgian Dream. Entonces, desviar el tranvía, incluso hacia un abismo, resolvería todos los problemas nacionales. Pero hace tiempo que la UNM no ha logrado acceder a la palanca. Su dilema es si obtendrán la palanca atándose al lado de Saakashvili a través deboicots parlamentarios, mítines o huelgas de hambre , con la esperanza de que el conductor del tranvía detuviera el automóvil o tirara de la palanca, o atando a todo el partido de la UNM en la vía lateral, ofreciendo la existencia a cambio de la de Saakashvili. Ninguna de estas soluciones parece impresionar a los que tienen la palanca real o a los que están en la cabina hasta ahora.

La mayor parte del resto de la oposición ha decidido subirse al tranvía como Zurabishvili y evitar mirar la vía. En un estado de impotencia, preferirían ver el tranvía avanzando: discutir reformas en el parlamento. Tal vez tomarán una pastilla o dos cuando ruede sobre el (los) cuerpo (s), derramarán una lágrima, pero luego se calmarán y disfrutarán el viaje junto con otros pasajeros. Su renuncia es comprensible: cada vez que intentaron unirse a la UNM para reclamar la palanca del gobierno, terminaron siendo arrastrados a la vía. Se les dice (y quieren creer) que subirse a ese carro con el GD haría que el tranvía llegara al destino final, la UE, más rápido. A menos, por supuesto, que los cuerpos en la vía los descarrilen.

Algunos otros líderes de mentalidad opositora sugieren construir otro tranvía desde cero en las vías paralelas u otro tipo de transporte público por completo, con la esperanza de que los pasajeros prefieran saltar del tranvía condenado... antes o después de que ruede sobre los cuerpos.

A veces, tomar una decisión puede ser más doloroso que cualquier cosa que venga después. Para evitar este dolor, los entusiastas del problema del tranvía en las redes sociales (sí, hemos llegado a ese nicho) han ofrecido una opción de "múltiples pistas/a la deriva", que permite a una persona tomar ambas pistas simultáneamente sin tener que elegir una.

Y eso es lo que parece estar haciendo la política exterior georgiana, al menos según los últimos comentarios y acciones de nuestros líderes. Los funcionarios del gobierno y del partido gobernante han estado repitiendo cómodamente las narrativas del Kremlin sobre la guerra en Ucrania mientras posan con orgullo junto a los líderes estadounidenses y europeos. Tbilisi, hasta ahora, parece cómoda en ese modo. Pero al final, la multipista/la deriva puede maximizar el dolor y la destrucción, advierten los utilitaristas.

Tome las reflexiones 'filosóficas' que los medios progubernamentales están circulando activamente en estos días. "¿Vale la pena tanta preocupación por la Unión Europea colonizada y gobernada por Estados Unidos?" preguntó esta semana el filósofo partidario del gobierno y las conspiraciones Zaza Shatirishvili. "¿Vale la pena tanta preocupación en la UE, donde los medios de comunicación están sujetos a control político total y censura?" continuó, enfureciendo abrumadoramente a los georgianos proeuropeos.

Por supuesto, los problemas filosóficos requieren soluciones filosóficas. Pero este problema filosófico particular surgió de, bueno, un problema pecuniario muy práctico. La fundadora del partido gobernante, Bidzina Ivanishvili, está enredada en una batalla con Credit Suisse por sus activos. Dado que Ivanishvili está al lado del conductor del tranvía como mentor, su solución es ponernos al resto debajo de las ruedas y ver si eso lo ayuda. Pero el problema es, se quejaron los abogados del multimillonario esta semana, que los medios occidentales no publican sus artículos patrocinados. De ahí que se quejen de "censura" y "monopolización".

Luchamos por descubrir cómo exactamente este inconveniente menor sobre los activos de un multimillonario que sufre en privado crea el abismo filosófico suficiente para cuestionar la política exterior constitucionalmente declarada de Georgia.

Lo que sí pudimos averiguar, sin embargo, es por qué el país está experimentando problemas con la libertad de prensa: nuestros gobernantes han estado confundiendo censura con independencia editorial.

Y hablando de censura >>>>

¿Puedes robarte a ti mismo? Absolutamente, si vives en un estado que piensa que te pertenece.

Esto es lo que le sucedió a Sandro Sulaberidze, un joven artista que a principios de este mes realizó una performance durante una de las exposiciones en la galería nacional: quitó su autorretrato de la pared y en su lugar pintó con aerosol "El arte está vivo e independiente", una frase muchos vieron como una protesta contra la actual deriva represiva del Ministerio de Cultura bajo su faraónica directora, Tea Tsulukiani.

Lo que sucedió a continuación dejó pocas dudas sobre la validez de esa deriva: el museo de arte nacional dijo rápidamente que "los efectos del daño a la Galería Nacional por parte del artista han sido erradicados" (charla burocrática de "pintamos sobre la pintura en aerosol") y también aparentemente felizmente denunció el crimen a la policía que ha estado investigando al artista por cargos de... robo. Puede salirse con la suya con una multa o puede terminar en la cárcel.

Esto generó una gran reacción violenta, incluso de otros artistas que fueron a repetir el graffiti cerca del edificio del Ministerio de Cultura, señalando una diferencia entre el arte y el crimen. La gerente de la galería trató de defenderse diciendo que simplemente siguió los procedimientos legales (¿excusa familiar?) y aseguró al público que el artista solo enfrentaba una multa, que ya había sido cubierta por los patrocinadores de la exposición.

Continuó y pidió a los artistas que "planifiquen actuaciones sin infringir la ley" o estén preparados para un castigo legal.

El problema es que solo unos pocos en Georgia esperan que los castigos sean proporcionales y razonables en estos días.

Y el carro rueda hacia adelante...